在執(zhí)行案件中，法院一般通過(guò)凍結(jié)、劃扣被執(zhí)行人的存款或查扣、拍賣其房產(chǎn)、汽車等來(lái)保障申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)利，很少出現(xiàn)需要對(duì)飛機(jī)進(jìn)行處置的情況。

但記者近日從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，該院近期異地執(zhí)結(jié)了一起以直升飛機(jī)為標(biāo)的物的案件，順利為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)結(jié)到案款115萬(wàn)余元，但整個(gè)執(zhí)行過(guò)程卻堪稱“坎坷”。

特殊的標(biāo)的物

只有直升飛機(jī)可供執(zhí)行

這起案件的雙方當(dāng)事人分別是上海某知名飛機(jī)公司(下稱某飛機(jī)公司)、上海某通用航空有限公司(下稱某航空公司)。根據(jù)生效法律判決內(nèi)容，被執(zhí)行人某航空公司應(yīng)支付申請(qǐng)執(zhí)行人某飛機(jī)公司飛機(jī)維修款等本金利息共計(jì)115萬(wàn)余元，但該航空公司卻遲遲沒(méi)有支付，某飛機(jī)公司于是向浦東新區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

接到該案后，承辦法官莊海舟立即與被執(zhí)行人取得聯(lián)系，在反復(fù)溝通無(wú)果的情況下，依法對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)展開(kāi)了查控。經(jīng)全面調(diào)查，被執(zhí)行人名下除已經(jīng)被訴訟保全查封的一架直升飛機(jī)外，并未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。將這架飛機(jī)作為執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行處理，然后將所得錢款來(lái)支付給申請(qǐng)執(zhí)行人，似乎成了此時(shí)唯一可行的結(jié)案方式。

然而，不巧的是，該直升飛機(jī)這時(shí)并不在上海，而是停放在幾百公里以外的浙江省建德市千島湖一機(jī)場(chǎng)內(nèi)。盡管如此，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)以及執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的綜合研判，法官還是決定將這架直升飛機(jī)運(yùn)回上海，以便進(jìn)行處置變現(xiàn)。

為保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利，并考慮到長(zhǎng)期停放將導(dǎo)致飛機(jī)價(jià)值大幅度貶損，在報(bào)請(qǐng)局領(lǐng)導(dǎo)同意后，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)迅速啟動(dòng)了異地執(zhí)行程序，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人吳曉春法官為此多次召開(kāi)小組會(huì)議，制定了詳細(xì)的最佳執(zhí)行方案和突發(fā)情況應(yīng)對(duì)預(yù)案，并做好充足的前期準(zhǔn)備。經(jīng)商議，決定由莊海舟、曹琪兩位法官共同前往浙江建德對(duì)這架直升飛機(jī)進(jìn)行異地執(zhí)行。

2016年11月14日，經(jīng)過(guò)六個(gè)多小時(shí)的長(zhǎng)途奔波，兩位法官終于到達(dá)了浙江建德市，無(wú)暇顧及休整，他們便來(lái)到飛機(jī)停放的機(jī)場(chǎng)展開(kāi)執(zhí)行工作。但路途的勞累，卻僅僅是本次異地執(zhí)行重重困難的開(kāi)始。

難題此起彼伏

兩位執(zhí)行法官一一克服

擺在兩位法官面前的第一道困難，是“裝卸運(yùn)輸難”。按照相關(guān)規(guī)定，直升飛機(jī)的裝卸與運(yùn)輸過(guò)程需要有專業(yè)人員的參與方可操作，并且運(yùn)輸途中需要獲得路政等部門(mén)許可。因此，整個(gè)執(zhí)行過(guò)程必須做到萬(wàn)無(wú)一失，才能確保飛機(jī)能夠順利運(yùn)回上海，中間的任何環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)一絲紕漏。

得益于行動(dòng)預(yù)案和前期準(zhǔn)備工作的完備，這一難題被順利化解。原來(lái)，早在出發(fā)之前，執(zhí)行法官就已經(jīng)與路政等部門(mén)取得聯(lián)絡(luò)和支持，并聯(lián)系好負(fù)責(zé)裝卸和運(yùn)輸?shù)膶I(yè)人員。現(xiàn)場(chǎng)，兩位法官準(zhǔn)確指揮專業(yè)人員進(jìn)行操作，借助專業(yè)吊車，經(jīng)過(guò)6個(gè)小時(shí)的緊張工作，終于完成對(duì)直升飛機(jī)的裝卸、吊裝等作業(yè)。

此時(shí)，莊法官、曹法官不得不面對(duì)接踵而至的第二重困難——“異地執(zhí)行難”。一直以來(lái)，許多法院在異地執(zhí)行時(shí)均出現(xiàn)過(guò)當(dāng)事人借助地方勢(shì)力阻擾執(zhí)行的事件，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。在本次執(zhí)行行動(dòng)的過(guò)程中，也發(fā)生了這一突發(fā)情況。

原來(lái)，正當(dāng)兩位法官有條不紊地指揮專業(yè)人員對(duì)飛機(jī)進(jìn)行裝卸運(yùn)輸時(shí)，約有30余名被執(zhí)行人單位員工聚集在飛機(jī)停放的倉(cāng)庫(kù)前，圍阻并強(qiáng)行鎖閉機(jī)庫(kù)大門(mén)。此外，被執(zhí)行人還以法院執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)將導(dǎo)致拖欠的工資繼續(xù)無(wú)法發(fā)放為由，鼓動(dòng)這些員工阻擾執(zhí)法工作。之后，機(jī)場(chǎng)又以被執(zhí)行人未支付飛機(jī)停放期間的保管費(fèi)為由，緊閉機(jī)場(chǎng)出口大門(mén)，準(zhǔn)備留置該飛機(jī)。

面對(duì)以上突發(fā)情況，兩位法官憑著多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，沉重冷靜、義正言辭地與各方溝通協(xié)調(diào)。他們一面嚴(yán)正告知員工們阻礙法院執(zhí)行工作將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果，催討工資完全可以通過(guò)其他合法途徑進(jìn)行，一面與機(jī)場(chǎng)細(xì)致協(xié)商，表態(tài)飛機(jī)處置變現(xiàn)并賠償原告后還有剩余的資金，屆時(shí)會(huì)將飛機(jī)的折價(jià)剩余部分用以抵付飛機(jī)保管費(fèi)，事態(tài)才終于得到有效的控制，執(zhí)行工作得以順利開(kāi)展。

回到上海后，法官們還面臨著最后一道困難，“處置變現(xiàn)難”。一般而言，不同于房產(chǎn)、車輛等標(biāo)的物，飛機(jī)的社會(huì)需求量與交易量不大，通過(guò)常規(guī)的司法拍賣或者變賣程序，對(duì)社會(huì)公眾發(fā)布司法公告，極有可能造成“無(wú)人問(wèn)津”的局面，不利于保障申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)利。

為此，莊法官積極與申請(qǐng)執(zhí)行人溝通協(xié)調(diào)，讓申請(qǐng)人利用所在行業(yè)的資源為該機(jī)尋找合適的買家予以折價(jià)處置。同時(shí)，在交易過(guò)程中，法院嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，讓買家將錢款先行交到法院，再由法院解封過(guò)戶，以保證交易過(guò)程公平、透明、合規(guī)。最終，成功對(duì)這架直升飛機(jī)予以處置變現(xiàn)。

就這樣，經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官的不懈努力，這架直升飛機(jī)終于被成功執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人順利拿到了被拖欠許久的115萬(wàn)余元。

法官析案

破解“執(zhí)行難”是系統(tǒng)工程

最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議工作報(bào)告中，提出要向“執(zhí)行難”全面宣戰(zhàn)，用兩到三年時(shí)間解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。上海高院積極響應(yīng)，將破解“執(zhí)行難”確定為2016年度的重點(diǎn)之一，并確立了“一年大見(jiàn)成效、兩年實(shí)現(xiàn)基本解決‘執(zhí)行難’，努力將上海打造成執(zhí)行環(huán)境最好、執(zhí)行效率最高的地區(qū)之一，讓廣大人民群眾感受法治的公平、正義、權(quán)威”的目標(biāo)，全面布局專項(xiàng)治理行動(dòng)。作為一起執(zhí)行法官不懼困難、“遇難克難”才得以順利執(zhí)結(jié)的案件，本案成功入選了上海法院破解“執(zhí)行難”十大典型案例。

隨著公民法治意識(shí)、契約意識(shí)的增強(qiáng)，以及社會(huì)征信體系的不斷完善，大部分當(dāng)事人都能夠及時(shí)履行判決，但仍有少部分當(dāng)事人因?yàn)榉芍R(shí)欠缺、沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力或不愿利益受損等原因沒(méi)有及時(shí)履行義務(wù)。

按照規(guī)定，經(jīng)判決生效后，案件敗訴方?jīng)]有依法及時(shí)履行判決義務(wù)的，勝訴方可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。之后，法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控、邊控、曝光、評(píng)估、拍賣、罰款等相關(guān)舉措，來(lái)切實(shí)保障當(dāng)事人的勝訴權(quán)利。

破解“執(zhí)行難”是一個(gè)系統(tǒng)工程，它的推進(jìn)和完成，既需要宏觀層面的體制、機(jī)制改革和創(chuàng)新，也需要微觀層面的能動(dòng)辦案、持之以恒。因而，從操作意義來(lái)說(shuō)，破解“執(zhí)行難”首先是全力破解執(zhí)行過(guò)程中層出不窮的困難。在本案中，被執(zhí)行人名下沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的存款，只有一架停放在幾百里外的直升飛機(jī)，雖然困難重重，但通過(guò)執(zhí)行法官的努力，仍然為申請(qǐng)執(zhí)行人成功執(zhí)結(jié)到了115萬(wàn)余元。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，浦東新區(qū)法院年均辦理各類執(zhí)行案件近2.6萬(wàn)件。盡管法院承受著巨大辦案壓力，但在強(qiáng)有力的執(zhí)行舉措、團(tuán)結(jié)高效的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，與各部門(mén)建立的長(zhǎng)效工作協(xié)作機(jī)制等因素結(jié)合下，執(zhí)行工作效能得到了穩(wěn)步提升。（來(lái)源：《上海法治報(bào)》）