7月19日，知名編劇李亞玲在微博發文稱，近日收到了北京互聯網法院的一審判決，認定她侵犯了牛某某的名譽權和肖像權，需賠償牛某某精神損害撫慰金5萬元。
李亞玲在微博發布稱，她對于此判決結果不服，將會提起上訴。
據悉，事情的起因是2019年7月13日，李亞玲發布微博和視頻，稱她在前一天乘坐國航航班時，自稱“國航監督員”的旅客牛某某在機艙內大聲斥責其他旅客。飛機抵達后，牛某某還報警稱有乘客對她辱罵和攻擊。2021年1月初，牛某某以網絡侵權為由，將李亞玲告上法庭。
紅星新聞記者在李亞玲提供的一審民事判決書上看到，牛某某訴稱，2019年7月12日，原告乘機從成都飛往北京，飛機在滑行起飛階段，有個別乘客使用手機通話。因原告系中國國際航空公司的工作人員，考慮到乘客違規使用手機會干擾駕駛艙無線電通訊聯絡和飛機導航系統正常工作，影響飛行安全，遂勸說乘客停止使用手機，被告（李亞玲）和另外3名乘客與原告在機上發生口角。原告在飛機降落北京后發送手機短信向110報警，北京首都機場公安分局接警后進行了調查處理。2019年7月13日，被告在其個人微博上對原告制止乘客違規使用手機的行為進行惡意炒作，公開發文污蔑原告。
牛某某稱，自己制止乘客在機上違規使用手機的行為并無不當，被告通過網絡貶低原告的人格，毀損原告的名譽，在全國范圍內對原告造成惡劣的影響，嚴重侵犯原告名譽權，造成原告極大的精神傷害。要求法院判令被告立即停止侵權，并在全國范圍內通過各大媒體向原告公開賠禮道歉，并索賠5萬元。
知名編劇李亞玲
一審的判決書中，法院認為，本案糾紛最初起因于原告制止同乘旅客在飛機滑行階段使用手機接打電話，原告作為該航班乘客，對可能引起航空安全隱患的行為產生憂慮并進行制止，其行為和動機具有一定的正當性和合理性。而乘客經勸阻停止通話后，原告牛某某自稱“國航監督員”，在機艙內情緒失控，與他人發生沖突，該不當行為應歸責于原告本人。
被告李亞玲通過微博披露上述情況，并圍繞原告行為的適當性、身份的真實性以及對航空安全與秩序的影響等問題進行質疑和評論，屬于輿論監督范疇，系行使公民依法享有的正當權利，不構成侵權。然而，被告李亞玲進行輿論監督的同時，在微博中陸續披露原告個人身份信息，發布與航空安全和秩序無關的言論和肖像，部分微博“由事及人”，出現脫離監督主旨和超出必要限度的評價，這些內容已經逾越輿論監督的底線，侵害了原告名譽權和肖像權。
法院還認為，進行輿論監督，應當秉持客觀性和適當性原則，脫離社會公共利益的主旨或者在發言時存在侮辱、誹謗等言論，將適得其反，形成負面的社會效果和法律評價。從本案所涉微博的社會效果來看，被告（李亞玲）作為微博知名博主，在事件輿論發酵過程中，相對于原告，其掌握著輿論話語權的絕對優勢，擁有極大的網絡影響力。
被告正向的輿論監督促進了社會公眾關注此類問題，提出積極的治理意見，而不當的微博言論則誘發原告的個人信息被網絡用戶過度曝光，情緒宣泄言論引導著網民對原告形成網絡暴力。這一問題勢必對網絡空間秩序、原告個人生活造成嚴重不良影響。
對于這一判決，李亞玲表示自己會上訴。
“國航監督員”事件當事人此前有多次類似行為
據新京報2019年報道，有網友爆料，這位女士為國航員工牛某某，患有精神疾病，此前曾在多個場合發生類似行為。李亞玲也在微博上表示，國航方面向其告知，該乘客患有雙相情感障礙。
7月15日下午，新京報記者來到國航客艙服務部，一名牛某某的同事稱，牛某某原先是空乘人員，現在調動到客艙服務部行政辦公室，身體狀況異常已有三四年時間。
新京報記者隨后見到了客艙服務部辦公室主任，但其拒絕就此事接受采訪。
中國裁判文書網上的一份行政判決書顯示，2013年11月7日，首都國際機場公安分局治安支隊民警在處置牛某某與客艙部同事的矛盾時向其詢問案情，牛某某強行離開首都機場公安分局接待室，沖至公安分局辦證大廳，辱罵民警，并向民警吐口水，最終被北京第三中級人民法院判決行政拘留5日。
牛某某認為該處罰不合理，對首都國際機場公安分局提起行政訴訟，一審法院認為該處罰事實清楚、證據充分，適用法律正確，處罰適當，程序合法，應該維持；牛某某提起上訴，二審法院駁回上訴，維持一審結果。
來源：紅星新聞、新京報
本文圖片均來自李亞玲微博
